在大連商標注冊過程中，商標注冊查詢顯得尤為重要。一般來說，商標注冊前查詢是指商標注冊申請人在申請商標注冊前，在商標局或者商標代理機構(gòu)的官方網(wǎng)站上查詢是否有相同或者近似的商標。眾所周知，商標注冊申請的成功率并不是100%，從申請到核準商標注冊需要很長時間。在此期間，如果商標持有人不進行商標查詢，潛在的風險是什么？讓小編給你分析一下。

許多企業(yè)對商標查詢存在較大的誤解，特別是商標之間潛在的相似性和優(yōu)先使用原則。為了不喪失市場競爭力，他們在申請商標時急于推銷自己的品牌或產(chǎn)品。然而，就每年商標侵權(quán)案件的數(shù)量而言，商標之間的近似率相對較高。因此，在此期間商標注冊申請一旦被駁回，將面臨兩大風險。

一方面，商標注冊費流失，另一方面，重新申請注冊商標需要很長時間，重新申請能否獲得批準注冊，目前還不得而知。這樣一來，企業(yè)直接放棄了市場的競爭力，人力、財力、物力的流失甚至會使一家初創(chuàng)公司面臨破產(chǎn)的問題，所以在申請商標注冊前不想查詢嗎？申請注冊商標前，申請人可以進行商標查詢，充分了解在先權(quán)利，根據(jù)查詢結(jié)果作出判斷，然后提出注冊申請。俗話說：知己知彼，百戰(zhàn)百勝。商標注冊查詢雖然不能保證申請100%通過，但至少可以在商標申請中起到倍增作用。

A、檢查同一或類似商品上是否注冊或申請了相同或類似的商標，以規(guī)避風險，提高注冊成功的概率。

B、如果發(fā)現(xiàn)有相同或相似的先前注冊商標，您可以修改和調(diào)整自己的商標。

A、通過對商標注冊的查詢，可以避免他人注冊商標的侵權(quán)。

B、降低品牌或產(chǎn)品的推廣成本，使損失最小化。及時的商標查詢可以了解商標注冊申請的進展情況，確保商標注冊和使用的知名度。對于商標注冊查詢，的知識產(chǎn)權(quán)友好提醒：在當今混亂的知識產(chǎn)權(quán)市場上，有很多潛在的商標代理機構(gòu)為了賺錢而欺騙你注冊商標，往往不做任何有效的查詢，所以我們必須找一家可靠的代理服務(wù)公司進行查詢，避免不必要的損失。

1、注冊商標有效期滿后需要繼續(xù)使用的，應(yīng)當在期滿前的一年內(nèi)提續(xù)展申請。在此期間未能提出申請的，還有6個月的寬展期，但是寬展期需要收取費用。

2、寬展期內(nèi)仍未提出申請的，期滿后商標局將予以注銷。申請續(xù)展注冊商標可委托國家認可的商標代理機構(gòu)辦理。

3、注冊商標有效期滿，需要繼續(xù)使用的，大連商標注冊人應(yīng)當在期滿前十二個月內(nèi)按照規(guī)定辦理續(xù)展手續(xù)；在此期間未能辦理的，可以給予六個月的寬展期。

4、每次續(xù)展注冊的有效期為十年，自該商標上一屆有效期滿次日起計算。期滿未辦理續(xù)展手續(xù)的，注銷其注冊商標。

5、商標局應(yīng)當對續(xù)展注冊的商標予以公告。

大連商標注冊的成功率基本在95%，沒有哪家商標代理機構(gòu)可以跟你說你的商標能100%注冊成功的，商標注冊可以說存在兩個風險：

一、查詢風險。2005年12月26日國家商標局開放了數(shù)據(jù)庫，任何人都可以查詢商標，但這個數(shù)據(jù)庫存在一個瑕疵。因我們國家目前為紙制申請及等待國際延伸原因，數(shù)據(jù)更新一般存在23個月滯后，無法及時反映實際、完整的商標信息。就是說有可能會撞車，但這個機率比較小。

二、近似判斷風險。商標代理人只是通過一般審查標準和經(jīng)驗來做出分析，其意見僅供參考，有可能與審查人員存在不同觀點、意見，并不能代表商標局的審查意見。商標注冊的風險可以降低，但不可避免。

為提高商標注冊的成功率，降低商標注冊的風險，我們建議：一、找一家專業(yè)的商標代理機構(gòu)進行精確的商標查詢，盡量把查詢風險降到最低；二、認真考慮代理機構(gòu)近似判斷的建議，不要打擦邊球（除特別喜歡或已經(jīng)投入市場），盡量注冊顯著性高的標志。

新穎性是指該發(fā)明專利或者實用新型專利不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型專利在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

簡單來說，一是不屬于現(xiàn)有技術(shù)，也就是在目前國內(nèi)外所知技術(shù)之外；二是同樣的發(fā)明專利或者實用新型專利沒有被申請過，沒有被記錄過。還不明白？下面專利申請小編就為大家列出幾種常見的情形。

1、相同的發(fā)明專利或者實用新型專利申請內(nèi)容

如果申請人要求保護的發(fā)明或者實用新型與對比文件所公開的技術(shù)內(nèi)容完全相同，或者僅僅是簡單的文字變換，則該發(fā)明或者實用新型不具備新穎性。相同的內(nèi)容可以理解為包括可以從對比文件中直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。

2、具體概念與一般概念

如果要求保護的發(fā)明或者實用新型與對比文件相比，其區(qū)別僅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具體（下位）概念限定同類性質(zhì)的技術(shù)特征，則具體（下位）概念的公開使采用一般（上位）概念限定的發(fā)明或者實用新型喪失新穎性。反之，一般（上位）概念的公開并不影響采用具體（下位）概念限定的發(fā)明或者實用新型的新穎性。

3、慣用手段的直接置換

如果要求保護的發(fā)明或者實用新型與對比文件的區(qū)別僅僅是所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段的直接置換，則該發(fā)明或者實用新型不具備新穎性。例如，對比文件公開了采用螺釘固定的裝置，而要求保護的發(fā)明或者實用新型僅將該裝置的螺釘固定方式改換為螺栓固定方式，則該發(fā)明或者實用新型不具備新穎性。

4、數(shù)值和數(shù)值范圍

如果要求保護的發(fā)明或者實用新型中存在以數(shù)值或者連續(xù)變化的數(shù)值范圍限定的技術(shù)特征，例如部件的尺寸、溫度、壓力以及組合物的組分含量，而其余技術(shù)特征與對比文件相同，則其新穎性的判斷應(yīng)當依照以下各項規(guī)定。

（1）對比文件公開的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)，將破壞要求保護的發(fā)明或者實用新型的新穎性。

（2）對比文件公開的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個共同的端點，將破壞要求保護的發(fā)明或者實用新型的新穎性。

（3）對比文件公開的數(shù)值范圍的兩個端點將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點中任一個的發(fā)明或者實用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實用新型的新穎性。

（4）上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對比文件公開的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對比文件公開的數(shù)值范圍沒有共同的端點，則對比文件不破壞要求保護的發(fā)明或者實用新型的新穎性。

5、包含性能、參數(shù)、用途或制備方法等特征的產(chǎn)品權(quán)利要求

對于包含性能、參數(shù)、用途、制備方法等特征的產(chǎn)品權(quán)利要求新穎性的審查，應(yīng)當按照以下原則進行。

（1）包含性能、參數(shù)特征的產(chǎn)品權(quán)利要求

對于這類權(quán)利要求，應(yīng)當考慮權(quán)利要求中的性能、參數(shù)特征是否隱含了要求保護的產(chǎn)品具有某種特定結(jié)構(gòu)和/或組成。如果該性能、參數(shù)隱含了要求保護的產(chǎn)品具有區(qū)別于對比文件產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和/或組成，則該權(quán)利要求具備新穎性；相反，如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)該性能、參數(shù)無法將要求保護的產(chǎn)品與對比文件產(chǎn)品區(qū)分開，則可推定要求保護的產(chǎn)品與對比文件產(chǎn)品相同。

因此申請的權(quán)利要求不具備新穎性，除非申請人能夠根據(jù)申請文件或現(xiàn)有技術(shù)證明權(quán)利要求中包含性能、參數(shù)特征的產(chǎn)品與對比文件產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和/或組成上不同。

（2）包含用途特征的產(chǎn)品權(quán)利要求

對于這類權(quán)利要求，應(yīng)當考慮權(quán)利要求中的用途特征是否隱含了要求保護的產(chǎn)品具有某種特定結(jié)構(gòu)和/或組成。如果該用途由產(chǎn)品本身固有的特性決定，而且用途特征沒有隱含產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和/或組成上發(fā)生改變，則該用途特征限定的產(chǎn)品權(quán)利要求相對于對比文件的產(chǎn)品不具有新穎性。

（3）包含制備方法特征的產(chǎn)品權(quán)利要求

對于這類權(quán)利要求，應(yīng)當考慮該制備方法是否導致產(chǎn)品具有某種特定的結(jié)構(gòu)和/或組成。如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以斷定該方法必然使產(chǎn)品具有不同于對比文件產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)和/或組成，則該權(quán)利要求具備新穎性；相反，如果申請的權(quán)利要求所限定的產(chǎn)品與對比文件產(chǎn)品相比，盡管所述方法不同，但產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和組成相同，則該權(quán)利要求不具備新穎性，除非申請人能夠根據(jù)申請文件或現(xiàn)有技術(shù)證明該方法導致產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和/或組成上與對比文件產(chǎn)品不同，或者該方法給產(chǎn)品帶來了不同于對比文件產(chǎn)品的性能從而表明其結(jié)構(gòu)和/或組成已發(fā)生改變。